Инвестиции — бег с препятствиями

В первый год работы в России около половины опрошенных японских компаний боролись с языковым барьером.

  • 36% сообщили о трудностях с таможенным оформлением, и примерно столько же респондентов сочли местные процедуры регистрации предприятий и трудовые нормы проблемой;
  • 24% отметили высокие налоги;
  • 20% отметили жесткую конкуренцию;
  • 12% сообщили о недостатках инфраструктуры, и столько же жаловались на ограниченный доступ к возможностям финансирования;
  • 38% столкнулись с трудностями при наборе и удержании высококвалифицированных кадров, особенно на Дальнем Востоке России, и в более широком плане, при поиске местного персонала с хорошим уровнем английского языка.

Коррупция — чувствительный вопрос для россиян — похоже, не слишком беспокоит японские компании, и о ней говорили только 4% респондентов. Однако четверть всех опрошенных подтвердили, что они связывают ведение бизнеса в России с коррупцией. По мнению японских респондентов, законодательные недостатки, волокита и непрозрачные тендерные процессы наносят ущерб инвестиционному имиджу страны.

Строительный сектор представляется наиболее проблематичным: получение доступа к инфраструктуре требует значительных затрат времени и денег, в то время как получение разрешения на строительство занимает в среднем 540 дней и требуется более 50 различных документов, что значительно больше, чем в других странах. Страны БРИКС.

Напряженность в международных отношениях России и экономический кризис повлияли на инвестиционную активность. Риски, связанные с волатильностью обменного курса, были упомянуты 68% респондентов, в то время как потенциальные проблемы с обработкой международных платежей касались 14% респондентов.

Культурные различия

По словам Ершовой, важным препятствием для сотрудничества является наблюдаемая разница в деловых культурах между Россией и Японией и их подходами к работе. Таким образом, из-за «нечеткой корпоративной культуры и ценностей у сотрудников российских компаний отсутствуют моральные стимулы для работы, в то время как моральные стимулы чрезвычайно важны для управления персоналом в японской модели», говорится в исследовании. В дополнение к этому, существуют принципиальные различия в подходах к разработке проектов и назначению должностей, когда японцы, как правило, уделяют большое внимание деталям, которые их российские партнеры могут найти неважными. В свою очередь, широкий концептуальный подход россиян, которому часто не хватает точности и детализации в планировании, может вызвать напряженность и задержки в переговорах с японцами.

С другой стороны, обе культуры разделяют ценности коллективизма и высокого контекста, межличностного общения и неформального разрешения споров, которые могут способствовать продуктивному партнерству.

Преодоление барьеров

Основываясь на своих выводах, исследователь предлагает японским компаниям следующие советы по преодолению барьеров для инвестиционного сотрудничества:

  • Использовать более агрессивную стратегию для выхода на российский рынок;
  • Оперативно реагировать на изменения в местной рыночной среде;
  • Использовать возможности, доступные в инновационных и наукоемких отраслях промышленности;
  • Управлять операциями в России локально;
  • Учитывайте местную деловую культуру, ценности и стимулы для лучшего удержания персонала.

России, в свою очередь, необходимо улучшить свою инфраструктуру:

  • Модернизируйте его порты и железные дороги;
  • Построить дороги, газ, электричество и водоснабжение (также с участием иностранного капитала);
  • Либерализация иммиграционной политики, упрощение регистрации предприятий и процедур таможенного оформления;
  • Оказывать информационную поддержку работающим в России иностранцам и наращивать сотрудничество с инвесторами с помощью различных механизмов взаимодействия между иностранным бизнесом и российскими властями.

Проблемы, стоящие перед японскими инвесторами в России

Языковой барьер, нехватка квалифицированных инженеров и трудности с таможенным оформлением — вот некоторые из ключевых проблем, с которыми сталкиваются японские компании в России.

Ершова изучила опыт японских компаний по инвестированию в Россию. Ее статья «Проблемы для иностранных инвесторов в России: пример японских компаний» основана на результатах опроса 32 компаний — членов Японского бизнес-клуба в Москве, проведенного в период с апреля по июнь 2015 года, и содержательного анализа двадцати интервью с представителями японского бизнеса, научных кругов и НПО провели период с 2008 по 2015 год.

По данным Японской организации внешней торговли (JETRO), в 2005–2014 гг. Объем прямых иностранных инвестиций (ПИИ) Японии в России увеличился в 29 раз. Тем не менее, Япония была 13-м по величине инвестором в российскую экономику по объему прямых иностранных инвестиций в 2013 году.

В то время как региональное распределение ПИИ в Японии становится все более диверсифицированным, традиционно привлекательными регионами остаются Москва, Санкт-Петербург и Дальний Восток России. Таким образом, Москва является наиболее важным деловым регионом для 65% респондентов, а 55% компаний представлены только в одном или двух российских регионах.

Большинство японских компаний (62%) занимаются импортом товаров в Россию, а затем продают их на российском рынке. Только 31% компаний сосредоточены на производстве товаров и предоставлении услуг на местном уровне, и еще меньше (18%) инвестируют в исследования и разработки в России.

Причины, почему они приходят

Получение доступа к российскому рынку было самой популярной причиной, о которой сообщили 81% респондентов; четверть отметили высокую отдачу от инвестиций в российскую экономику, 11,5% указали на богатые природные ресурсы России и 3,8% указали на наличие квалифицированных кадров.

Почти 70% респондентов назвали российский рынок самым крупным и перспективным в регионе СНГ. Также важным был российский потребительский спрос на качественную японскую продукцию.

Несмотря на кризис, японские компании, как правило, сосредоточены на долгосрочном присутствии в России, хотя низкая предсказуемость местного рынка и быстрые изменения в потребительских предпочтениях рассматриваются в качестве основных проблем.

Сильные и слабые стороны России

Рейтинг GII показывает некоторые сильные и слабые стороны российской инновационной системы. Таким образом, конкурентные преимущества России включают развитие системы образования и зачисления в высшие учебные заведения. В GII 2016 г. Россия занимает второе место по количеству работающих женщин с учеными степенями и одиннадцатое по выпуску ученых и инженеров, а также по экспорту культурных и творческих услуг.

Что касается слабых сторон российской инновационной системы, к ним относятся инновационные связи (112-е место из 128), верховенство закона (104-е место), качество регулирования (97-е место) и валовое накопление капитала (95-е место), а также ряд других показателей, по которым Россия отстает позади.

В целом сильные стороны России лежат в таких сферах, как человеческий капитал и исследования (23-е место), развитость бизнеса (37-е место) и результаты в области знаний и технологий (40-е место), а слабые стороны связаны с институтами (73-е место) и сложностью рынка (63-е место). Что касается сложности бизнеса (37-е место), Россия демонстрирует как сильные стороны (например, платежи за интеллектуальную собственность, 14-е место), так и слабые стороны, включая вышеупомянутые инновационные связи, состояние развития кластера (101-е место) и иностранные инвестиции (76-е место).

Перспективы развития  

Авторы приходят к выводу, что за последние три года Россия показала переменные рейтинги как в отношении инновационных ресурсов, так и в результате. Таким образом, в стране наблюдалось незначительное снижение объемов производства в 2012 и 2014 годах и результатов в 2013 и 2015 годах, однако общая тенденция была положительной.

Однако, несмотря на высокие оценки в определенных областях, Россия, по сравнению с ведущими странами, продемонстрировала низкие показатели по многим другим показателям инноваций.

В своей главе для отчета GII 2016 исследователи НИУ ВШЭ Гохберг и Роуд подробно представляют текущую ситуацию в российской инновационной системе. Во многих отношениях эта ситуация довольно благоприятная.

Таким образом, расходы на НИОКР удвоились в период с 2000 по 2014 год и в настоящее время достигли 847,5 млрд рублей, в результате чего Россия входит в первую десятку стран по объему общих расходов на НИОКР. С 2010 года инновации занимают важное место в повестке дня российского правительства, что привело к принятию более 50 программных документов, касающихся исследований, технологий и инноваций.

Тем не менее, в то же время авторы отмечают определенные ограничения для инноваций, такие как отсутствие участия в передовых исследованиях. В 2015 году российские публикации были обнаружены только в 3,28% из более чем 10 000 глобальных исследовательских фронтов (групп высоко цитируемых статей), основанных на данных из базы данных Web of Science, по сравнению с США (74,3% всех исследовательских фронтов), Германия (30,7%) и Китай (23,4%).

По словам Глохберга и Роуда, хотя Россия может пользоваться сравнительными преимуществами в своих традиционно приоритетных областях знаний, таких как физика, аэрокосмические технологии, науки о Земле, математика, химия и материаловедение, некоторые другие области, связанные с новой промышленной революцией и науками о жизни, остаются недостаточно развитыми.

Исследователи НИУ ВШЭ также отмечают, что привлечение инноваций не является приоритетной бизнес-стратегией для почти 90% российских компаний, что может ограничить их опыт инновационного сотрудничества.

Авторы подчеркивают, однако, что инновации не могут быть навязаны компаниям сверху вниз и требуют большего, чем просто финансирование; Также необходимы основные благоприятные условия для инноваций, их маркетинга и продвижения, более широких горизонтов стратегического планирования и взаимодействия с глобальными инновационными сетями.

Рейтинг России в глобальном инновационном индексе

Россия улучшила свои позиции в Глобальном инновационном индексе, но ей еще предстоит пройти долгий путь.

Россия занимает 43-е место в рейтинге глобальных инноваций (GII) 2016 года, поднявшись на пять позиций по сравнению с 2015 годом. Как и в прошлом году, Швейцария, Швеция, Великобритания, США и Финляндия остаются странами-лидерами в ГИИ. Это выводы из отчета GII 2016 года, сравнивающие эффективность национальных инновационных систем в 128 странах.

Этот ежегодный рейтинг совместно публикуется Консорциумом Корнелльского университета (США), Бизнес-школы INSEAD (Франция) и Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС). В 2016 году два исследователя НИУ ВШЭ,  Леонид Гохберг, первый проректор НИУ ВШЭ и директор Института статистических исследований и экономики знаний (ISSEK), и Виталий Роуд, научный сотрудник ISSEK, внесли свой вклад в доклад GII, представив главу о российских инновациях система «Как создать национальную инновационную систему во времена глобальных инновационных сетей: российская перспектива».

Вход и выход против эффективности

Результаты GII 2016 показывают, что с точки зрения инновационного развития Россия сохранила свои позиции среди 35 крупнейших экономик Европы и 50 лучших стран с высоким уровнем дохода в рейтинге GII. В этом году общий рейтинг России на 43-м месте, что на пять позиций больше, чем в 2015 году, и на шесть позиций больше, чем в рейтинге 2014 года.

В этом году в ГИИ входят экономики, на которые приходится в общей сложности 98% мирового ВВП и где проживает 92% населения мира.

Россия занимает 39 место в группе из 50 стран с высоким уровнем дохода и 29 место среди европейских стран.

Рейтинг основан на 82 переменных, охватывающих различные характеристики инноваций, такие как институты, человеческий капитал, исследования, инфраструктура, сложность рынка, сложность бизнеса, знания и технологии, а также творческие результаты.

Общий балл GII рассчитывается как простое среднее значение субиндексов ввода и вывода инноваций, первые элементы захвата, которые обеспечивают инновации, а последние — их наблюдаемые результаты.

По данным GII 2016 года, Россия последовательно улучшала свой рейтинг с точки зрения затрат (44-е место), но имеет значительно более низкий рейтинг по эффективности (69-е место). Это, по мнению авторов исследования, отражает более низкие показатели страны в производстве инновационных результатов с учетом этих данных.